?2021年夏，賈某聽聞，離家不遠(yuǎn)處的一個健身房店鋪轉(zhuǎn)讓，這引起了賈某的興趣。經(jīng)過勘察和與轉(zhuǎn)租人金某協(xié)商，最終賈某簽了一份月租八千，契約五年的合同。然而，他不會想到，半年后的一場因前任經(jīng)營者金某遺留的20萬物業(yè)費(fèi)債務(wù)徹底摧毀了他的事業(yè)夢，皆因合同中的連帶責(zé)任條款！
數(shù)據(jù)顯示，此類糾紛在健身行業(yè)尤為常見，84%的健身房因管理漏洞存在多種問題，而合同審查缺失往往成為導(dǎo)火索。
2024年，這件事迎來了完結(jié)。法庭上，賈某認(rèn)為自己只需支付在租賃期間的物業(yè)費(fèi)，其余應(yīng)當(dāng)金某支付，并提供了與金某當(dāng)面核對的費(fèi)用結(jié)算單。法官認(rèn)為，因雙方簽署合同末尾的“乙方”處，有金某和賈某共同簽字，賈某成了健身房的共同承租人。對于賈某手持的與金某的結(jié)算單，法官引用《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用法律若干問題的解釋》第九十條，強(qiáng)調(diào)單方結(jié)算需經(jīng)債權(quán)人書面確認(rèn)。?判定因沒有前任經(jīng)營者的簽字而被判無效。法官宣布當(dāng)金某無力償還時，共同承租人賈某應(yīng)當(dāng)支付欠款。
這場困局揭示的不僅是個人創(chuàng)業(yè)之殤，2023—2025年健身房轉(zhuǎn)讓糾紛案中，73%涉及合同連帶責(zé)任條款。北京大成（重慶）律師事務(wù)所王萬強(qiáng)律師提醒：“《中華人民共和國民法典》第七百零三條規(guī)定，租賃合同需明確約定權(quán)利義務(wù)。投資者簽訂重大合同時，務(wù)必保留書面證據(jù)，必要時咨詢專業(yè)人士。”
